Reunido el Parlamento aragonés en Alcañiz, son excluidos, mediante excomunión del Vicario general de Zaragoza, ANTON de Luna y sus partidarios, como autores y complices en el asesinato del arzobispo de Zaragoza. Esto determina la reunión de otro Parlamento aragonés en Mequinenza, formado por los excluidos de Alcañiz. En Aragón, pues, hay el bando de los Luna que son urgellistas y el bando de los Urrea que son de momento angevinos y muy pronto partidarios de FERNANDO de Antequera.

Bajo la instigación del papa Luna, BENEDICTO XIII, el Parlamento aragonés de Alcañiz, en la fecha, prescindiendo de los demás Parlamentos, incluso del de Catalunya con el que ha alcanzado un cierto acuerdo, nombra a dos de sus elementos más destacados, el gobernador y el Justicia Mayor de Aragón (Concordia de Alcañiz), para que designen nueve compromisarios, tres por cada país (excluidos los de Mallorca y Sicilia) que, reunidos estudien las posibilidades legales y títulos de cada candidato a la sucesión y elijan, con sus votos, al más idóneo. Inmediatamente, los dos delegados presentan la lista al Parlamento catalán de Tortosa, con la amenaza de que si no la aceptan íntegramente, es la ruptura inmediata. En estas circunstancias, esa amenaza quiere decir la guerra civil y la guerra con Castilla.

En el Proceso de Caspe, los escogidos para elegir al nuevo rey, son: Por Aragón: Domingo Ram, obispo de Huesca, Francisco de Aranda y Berenguer de Bardaxí, juristas; por Catalunya: Pedro Sagarriga, obispo de Tarragona, Guillem de Vallseca, jurisconsulto y Bernat de Gualbes, abogado; por Valencia: VICENTE FERRER, dominico, su hermano Bonifacio, cartujo y experto en leyes y Giner Rabassa, jurista sustituido después por Pedro Beltrán, también jurista. De este modo, en vez de ser cada Parlamento el que designa los representantes de sus países respectivos, ha sido un solo Parlamento quien los ha designado. Y en lugar de ser una designación hecha por personas imparciales, ha sido hecha por personas ligadas estrechamente a uno de los pretendientes: FERNANDO de Antequera

Las tropas castellanas dominan Aragón, y precisamente, en la fecha, en Morvedre (en castellano Murviedro), tiene lugar un encuentro decisivo entre las tropas castellanas que invaden Valencia en ayuda del bando de los Centelles y las tropas valencianas del gobernador ARNAU GUILLEM de Bellera, pro Catalunya. La victoria castellana, total, deja Valencia enteramente a la merced de los partidarios de FERNANDO de Antequera. La noticia del desastre que llega al Parlamento de Tortosa mas o menos al mismo tiempo que el ultimátum aragonés, hace decantar a los parlamentarios designados para tratar esta cuestión con los aragoneses a aceptar los nombres escogidos por el gobernador y el justicia de Aragón.

Tras muchos enfrentamientos de todo tipo, entre Catalunya, Aragón, Valencia y Mallorca y Sicilia, se consigue que en Caspe se reúnan -en la fecha- los tres representantes de Catalunya, los tres de Valencia y los tres de Aragón. Después de tres meses de discusiones, los candidatos “finalistas” serán JAIME II de Urgell, llamado el Desdichado, y FERNANDO de Antequera al que apoyan Francia, Castilla y el papa BENEDICTO XIII.

Se procede -en la fecha-a la votación definitiva. Se ha acordado previamente que seis votos serán suficientes para la elección, aunque al menos tiene que haber uno de cada tercio: Los tres aragoneses votan a favor de FERNANDO; dos de los valencianos, entre los que se encuentra S.VICENTE hacen lo mismo, mientras que el tercero se abstiene; de los tres catalanes, uno -Bernat de Gualbes- se muestra partidario de FERNANDO, el segundo y el tercero se decantan por el conde de Urgell. Cumplidas las condiciones establecidas, después de dos años de estar el trono de la Corona de Aragón vacante, el infante FERNANDO I de Antequera de la dinastía castellana de los Trastámara (FERNANDO I el Honesto) (1412-1416), es proclamado Rey de Aragón, Valencia, Mallorca, Sicilia y conde de Barcelona. Dice Vicens Vives: Sin ninguna duda, la solución de Caspe fue históricamente justa, en tanto que designó al candidato más universalmente aceptado por las diversas estructuras de los países de la Corona de Aragón.

VICENTE FERRER que no ha buscado sino aquello que ha creído lo mejor para la Iglesia, parece haber sido el principal propugnador de la candidatura del infante de Castilla, en la reunión de los compromisarios, aunque los aragoneses defienden que fue el jurista aragonés Berenguer de Bardají el que ha impuesto sus argumentos a los reunidos para la elección. Sea como sea, Vicente FERRER es el elegido portavoz y encargado de proclamar el resultado del Compromiso, anunciándolo al gentío reunido delante de la colegiata de Santa María de Caspe.

Debe tenerse en cuenta que la crisis general de la Baja Edad Media ha comprometido decididamente la potencialidad catalana. En cambio, sus consecuencias han sido mucho menos funestas en el interior de la Península -Castilla, Aragón- entre otras razones por un hecho evidente: una economía agro-pecuaria resiste mejor los embates de una fuerte crisis que no una economía industrial y mercantil. Si Catalunya no hubiese estado verdaderamente tocada por la crisis general, la vacante dejada por la muerte de MARTÍ el Humano no hubiese pasado de ser un problema político o un problema jurídico con la entronización del nieto natural del rey MARTÍN, Federico de Luna, previamente legitimada.

Patricios y nobles catalanes, amenazados en sus privilegios por menestrales y remensas, descontentos de la política filopopular y ?filoremensa de los últimos monarcas, han saboteado con su actitud pasiva la causa de JAIME II de Urgell en el Compromiso de Caspe, pues aun siendo el sucesor más cualificado, y catalán, se les representa como un peligro de continuidad de aquella política, por lo que les atrae la perspectiva de un monarca extraño, elegido, que no sea un sucesor sino un elegido con quien sea más fácil poder pactar. Si el rey es elegido, lógicamente, en correspondencia, el rey habrá de ejercitar su función de gobierno de acuerdo con este pueblo, o sea, con las clases dirigentes.

El pactismo es equivalente a una monarquía constitucional, limitada por el pacto entre el rey y la representación del país. El autoritarismo es como un primer paso hacia el absolutismo monárquico que acabará imponiendo por todo el Occidente europeo, el Renacimiento. Como es lógico, el pactismo catalán es, en esta época el ideal de las clases privilegiadas -aristocracia, patricios urbanos, alta clerecía-, mientras que el autoritarismo se identificaba con los humildes -los menestrales y la payesía-. Por todo el Occidente europeo el autoritarismo monárquico es la consecuencia lógica del intervencionismo consustancial con una época de crisis. En cambio, en Catalunya -paradoja que pone de relieve hasta que punto se había perdido entonces el sentido de la acción de la historia- asistiremos con los Trastámara a la plenitud del desarrollo del pactismo.