En el seno de la ONU se alzan voces disidentes en el caso de Irak. El representante malayo en el Comité de Seguridad ha advertido en marzo de 2000: «Claramente las sanciones estaban haciendo algo más que daño. Las sanciones mataron especialmente a los más vulnerables. Qué irónico es que la misma política que se suponía iba a desarmar a Irak de sus armas de destrucción masiva, en sí misma, se convirtiera en un arma de destrucción masiva, con las muertes de niños inocentes».

El mismo Secretario General de Naciones Unidas, Kofi Annan ha dicho, en la fecha, ante el Consejo de Seguridad de la ONU: «La situación humanitaria en Irak supone un serio dilema moral para esta organización (ONU). Naciones Unidas siempre ha estado de lado del vulnerable y el débil y siempre ha tratado de aliviar el sufrimiento y ahora, aquí estamos acusados de causar sufrimiento a una población entera…».

En el plano internacional, Irak ha utilizado inmediatamente los recursos que le han proporcionado el programa «Petróleo por alimentos» para congraciarse con sus vecinos y sus aliados en el Consejo de Seguridad. En 2001, Irak compra a Francia productos por valor de 3.000 millones de euros; el segundo lugar lo ocupa Rusia, y el tercero China, con sumas ligeramente inferiores. También ha comerciado con Egipto, Turquía, Siria e incluso con Arabia Saudí. Por otra parte, SADDAM ha firmado con Francia, Rusia y China contratos astronómicos para la mejora de sus campos petrolíferos. Por lo tanto, todos esperan el fin del embargo, pero sólo muy pocos ansían ver a SADDAM derrocado. De este modo SADDAM consigue que los inspectores de las Naciones Unidas no pisen Irak desde diciembre de 1998.

Como sucede en tantas ocasiones «quien hace la ley hace la trampa». En el desarrollo del «Pacto de Petrólo por Alimentos», todos los contratos deben ser aprobados por la Oficina de la ONU para Irak y en especial por el Comité de Sanciones creado por la Resolución 661 de Naciones Unidas, institución que además controla el dinero en una cuenta abierta en la Banca Nacional de París-Paribas de Nueva York. El Comité de Sanciones de Naciones Unidas mantiene en enero de 2001 proyectos «en suspenso» por valor de 2.900 millones de dólares debido al empleo «dual» que puede hacer de ciertos productos básicos el gobierno Irakí. De esta manera el pueblo Irakí carece de productos para tratamientos del agua; tuberías para la industria petrolífera y para la rehabilitación de los sistemas de conducción de agua; pequeñas cantidades de cobalto para tratamientos de radioterapia; equipos de láser de bajo voltaje para cirugía ocular o, incluso, camiones para el traslado de basuras.

En la fecha, Tarik Aziz, viceprimer ministro de Irak, manifiesta: «si el principal objetivo de la política de EEUU. hacia Irak de los últimos diez años ha sido cambiar el liderazgo, eso no va a suceder». Por otra parte, Irak no ha recibido, hasta el momento, ningún tipo de compensación económica por las ventas de su petróleo efectuado dentro del Pacto de Petróleo por Alimentos.

Casi doce años después, el bloqueo de la ONU sigue vigente a pesar de que -como indica un informe de Cáritas Internacional publicado en la fecha-, su objetivo inicial se cumplió con el fin de la Guerra del Golfo. Pero, indica Cáritas, las sanciones no se han relajado sino que se mantienen con la excusa de la búsqueda de armas de destrucción masiva y el intento de evitar que Irak vuelva a fabricar armas nucleares y químicas. Y es así porque la verdadera condición para el levantamiento del embargo estriba en el derrocamiento de Saddam HUSSEIN exigido por EEUU. Como base irrenunciable para el cese de las hostilidades.

Los atentados del 11 de septiembre de 2001, dejan un lastre de dudas en los EEUU. Sobre la lealtad del aliado saudí. Al mismo tiempo, ponen sobre la mesa la precariedad del control norteamericano sobre las reservas de petróleo de la región del Oriente Medio si se revisa la alianza saudí o el país entra en un proceso de desestabilización política. Por otra parte, las resoluciones de las Naciones Unidas no impiden a las compañías extranjeras firmar acuerdos con Irak a condición de que la explotación de los yacimientos de petróleo no se lleve a cabo mientras duren las sanciones. En consecuencia, desde la guerra de 1991, compañías petroleras de más de una decena de países han establecido acuerdos para desarrollar los campos petroleros Irakíes, modernizar las instalaciones existentes y explotar nuevos yacimientos. Pero las petroleras norteamericanas no pueden entrar en este juego hasta que su gobierno decida levantar las sanciones que en su día impuso a Irak. Una posible intervención militar contra el régimen de SADDAM HUSSEIN por el incumplimiento de las resoluciones de la ONU, tendría efectos directos sobre el control del mercado de petróleo.

A las 8.46 horas del 11 de septiembre, un avión de la compañía American Airlines, con 20.000 galones de combustible, se precipita contra la parte superior de la torre norte del World Trade Center de Nueva York. Minutos después, un segundo avión se estrella contra la otra torre gemela, lo que provoca el hundimiento de los dos edificios. Un tercer aparato se lanza contra el Pentágono. Y un cuarto avión se desploma sobre el suelo de Pennsylvania, posiblemente a causa de la acción de los pasajeros, que, alertados por lo que ocurría en Nueva York y Washington, deciden enfrentarse a los secuestradores. Este avión, probablemente, apuntaba a la Casa Blanca. Los ataques, perpetrados por diecinueve terroristas, han provocado 2.978 muertos, según fuentes oficiales. Washington culpa a Al Qaeda, la organización de Bin Laden. Los aliados de la Organización Atlántica han ofrecido toda su colaboración a los EEUU. en este trágico momento. En EEUU. residen más de seis millones de musulmanes procedentes de más de 50 países.

Aunque el régimen de Bagdad está muy quebrantado por las sanciones que sufre desde hace más de diez años y por las defecciones familiares y las revueltas tribales de 1995, éste no parece que vaya a desmoronarse. La experiencia histórica obliga a meditar sobre la eficacia de un ataque a Irak si no se prevén objetivos políticos concretos a largo plazo que tengan en cuenta el marco regional de Oriente Medio. La amenaza para la estabilidad mundial, tanto en el plano político como en el económico por el alza de los precios del petróleo, cobraría más importancia si se concretan los ataques militares norteamericanos.

La persistente tensión y beligerancia del régimen Irakí, su reconocida enemistad con Israel y el inconcluso plan de la ONU para llevar a cabo el desarme han potenciado la animadversión de EEUU. hacia SADDAM HUSSEIN, al que se acusa de disponer de armas de destrucción masiva y de dar apoyo al grupo Al Qaeda y a los terroristas palestinos. En efecto, en los últimos meses, EEUU. Ha elevado su discurso de confrontación contra Irak y expresado abiertamente su deseo de derrocar al régimen del presidente Irakí, SADDAM HUSSEIN, aunque todavía no ha decidido ni cuándo ni cómo. Un doble temor asalta a la oposición Irakí: el incremento del sufrimiento de la población y que los norteamericanos se planteen dividir Irak en tres pequeños Estados, cuando lo que desean es un régimen capaz de superar la más grave crisis del Irak moderno.